Многие спрашивают: что толку говорить о том, что тебя не устраивает? Ну, во всяком случае, до тех пор, пока ситуация еще не дошла до критической. Вот если уж совсем худо станет - тогда да, уж тогда-то я эхх! - а так-то чего воздух сотрясать, как бы хуже не вышло... не лучше ли сидеть и не рыпаться?
Многие спрашивают: что толку говорить о том, что тебя не устраивает? Ну, во всяком случае, до тех пор, пока ситуация еще не дошла до критической. Вот если уж совсем худо станет - тогда да, уж тогда-то я эхх! - а так-то чего воздух сотрясать, как бы хуже не вышло... не лучше ли сидеть и не рыпаться?
Иллюстрацией к тому, зачем рыпаться, служит известный эксперимент в дымной комнате.
В 1970 году психологи Бибб Латан [Bibb Latane] и Джон Дарли [John Darley] провели эксперимент, посвященный "эффекту свидетеля" - из которого в итоге оказалось возможным сделать довольно неожиданные выводы. Нынче ужесточение этических требований к экспериментам ничего такого не позволит проверить на практике, а от старых сюжетов просто кровь сворачивается в жилах! Но по порядку.
В этом эксперименте они проверяли, как будет реагировать испытуемый на угрозу собственной жизни в разных условиях: когда он один, и когда в группе.
Чтобы не раскрывать цели эксперимента, испытуемого просили заполнить анкету: типа, вы пока заполняйте, а эксперимент начнется позже. Спустя несколько минут комната, в которой сидел подопытный, начинала заполняться дымом, выходящим из вентиляционного отверстия в стене. Это и был эксперимент. В некотрых случаях человек был один, в других большое количество ассистентов были в той же комнате, и для вида тоже заполняли анкеты.
Какова же оказалась разница?
Когда человек был один, ему требовалось всего лишь около пяти секунд, чтобы начать беспокоиться о заполнявшем комнату дыме. Он проверял, что дым действительно идет из вентиляции, после чего покидал комнату и говорил экспериментаторам, что там что-то не так. То есть, нормально заботился о своей собственной безопасности и трезво оценивал риски: разумеется, испытуемым не сказали, что дым игрушечный и неопасный. Говорю же, это было в жестокие, неэтичные времена!
Когда человек был в группе, в большинстве случаев он так и не предпринимал активных действий по разрешению ситуации! Вообще, представляете? То есть, за компанию он готов был погибнуть... Все ассистенты были проинструктированы не реагировать на дым, не отвлекаться от работы и отвечать на вопросы испытуемого не более чем пожиманием плечами. Испытуемый считал, что эти люди, как и он, в комнате в первый раз, поэтому какого-то авторитета они для него не представляли. Но все равно, чаще всего испытуемый просто сидел и смотрел на других, пока дым не становился таким густым, что нельзя было увидеть анкету, и эксперимент прекращали сами экспериментаторы.
Несколько измененный эксперимент (без ассистентов) провел Дэвид Майерс [David Myers].
Когда люди работали в одиночестве, они замечали дым, обычно в течение какого-то мгновения проявляли колебание, затем вставали, подходили к вентиляционному отверстию, принюхивались, разгоняли рукой дым, вновь проявляли колебание, а затем отправлялись сообщить о происходящем.
Когда испытуемые работали в группах из трех человек, там никто не двигался с места! Из 24 человек в восьми группах только один человек сообщил о дыме в течение четырех минут после его появления. К концу шестиминутного эксперимента дым был настолько густым, что почти ничего не было видно. Участники эксперимента потирали глаза и кашляли! Тем не менее, только в трех из восьми групп нашлось хотя бы по одному человеку, который сообщил бы о возникшей проблеме.
В этих экспериментах была отмечена закономерность: в итоге сообщали о возникшей проблеме люди, которые начинали рыпаться в первые 20 секунд наблюдения дыма (вставать с места, подходить к источнику дыма, задавать вопросы). Те, кто первые 20 секунд безмолвно терпели - уже не начинали действовать никогда, и будь угроза жизни настоящей - увы им.
Я, собственно, чего сказать-то хотела? Рыпайтесь, граждане дорогие. Не терпите!
Оно не только для общества полезно - но и для собственной физической целостности.
Надежды, что вот я потерплю, а потом-то уж выдам, они не оправдываются на практике.
Рыпалка отсыхает - и привет котенку, ага. Собственную физическую целостность не сохранить...
Ольга Подольская