Стоит ли отнимать «кормушку» у депутатов?

Вопрос «может ли парламентарий заниматься бизнесом?» стоит сегодня особенно остро и занимает многих.

Вопрос «может ли парламентарий заниматься бизнесом?» стоит сегодня особенно остро и занимает многих.

Депутат партии «Справедливая Россия» Геннадий Гудков давно уже находится в центре внимания прессы и общественности. Причина тому — не революционные законопроекты, которые он разработал, а, как это часто бывает в нашей стране, скандал. Единороссы хотят лишить Гудкова депутатского мандата из-за его предпринимательской деятельности. Скандал вокруг бизнеса Гудкова вышел громким и многосерийным. Геннадий Владимирович, в свою очередь, обвинил депутатов «Единой России» в занятиях бизнесом — и список у него получился впечатляющий и «многомиллионный».

«Разборки» у Гудкова и единороссов идут уже давно и представляют собой увлекательное зрелище для любителя политических дрязг. Однако вопрос затронут серьезный и спорный: может ли депутат заниматься бизнесом? Не помешают ли ему предпринимательские интересы в работе над законопроектами? Кто честнее — богатый депутат или бедный депутат?

Как бы то ни было, а депутатские склоки основаны на законодательстве. В ст. 12 п. 2 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных, представительных, исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», которая озаглавлена «Ограничения, связанные с депутатской деятельностью», четко сказано: «в случае, если деятельность депутата осуществляется на профессиональной постоянной основе, указанный депутат не может заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, если иное не предусмотрено законодательством РФ».

При этом не секрет, что не только Гудков, но и многие его коллеги «грешат» занятиями предпринимательством. Блогеры часто шутят: зачем России Союз промышленников и предпринимателей, если у нее есть Государственная дума? В 2010 году эксперты российского отделения организации Transparency International вместе со студентами Высшей школы экономики сравнили имущество кандидатов в депутаты Госдумы в 2007 году с их же декларациями за 2009 год. Как выяснилось, кошельки депутатов толстели с поразительной скоростью, несмотря на кризис. Доходы депутатов выросли на сотни миллионов рублей, в то время как зарплата народных избранников составляла в среднем около 160 тысяч рублей, а законодательный запрет на занятия предпринимательством был в силе.

В США политики также занимаются бизнесом, причем в этой стране их бизнес-интересы входят в конфликт с интересами государства. Как утверждает канадская журналистка Наоми Кляйн в своей книге «Доктрина шока. Становление капитализма катастроф», администрация президента Буша состояла из людей, ранее состоявших в совете директоров крупных корпораций. Соответственно, в правительстве США эти люди защищали в первую очередь интересы крупного бизнеса. «Они все единодушно желали заниматься своим бизнесом в стабильном и приносящем доходы окружении, где нет жестких законов об инвестициях, много свободных рабочих рук и не происходит никаких неприятных неожиданностей вроде экспроприации, — пишет Кляйн. — Если они и устраивали государственные перевороты или военные операции, это не было самоцелью, но в итоге должно было служить стабильности».

Финансовые интересы вносят те или иные коррективы в работу государственных деятелей практически повсеместно. Но значит ли это, что запрет парламентариям на занятия бизнесом оправдан? Не переместить ли вектор внимания на прозрачность процедуры законодательного лобби: чтобы депутат, ведущий оружейный бизнес, не продвигал, к примеру, законы об охранных предприятиях, а тот, кто занимается ресторанным делом, не лоббировал бы законы о продовольствии. Только таким образом, создав федеральные нормативные акты, можно отрегулировать лоббистскую деятельность в России.

Василий Клочков

Интересно почитать